Аудиторы назвали схемы вывода средств из Urban Group

Фонд дольщиков опубликовал итоги внешнего аудита Urban Group. Как выяснилось, деньги дольщиков девелопера-банкрота переправляли аффилированным компаниям, а сметы строительства домов завышали на 60%. При этом будущих покупателей массового обманывали. В частности, им предъявляли рекламные буклеты с набережными, которые в таком виде строить не собирались.

Девелопер Urban Group вывел из компании 31,1 млрд руб. средств дольщиков через выдачу займов аффилированным структурам. Такой вывод можно сделать из данных отчета независимых аудиторов застройщика-банкрота. Документ опубликован на официальном сайте Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства.

Еще 440 млн руб. структуры девелопера направили на оплату «потенциально фиктивных услуг». Последние оказывались ИП, зарегистрированными менеджментом и родственниками менеджмента Urban Group. Средства дольщиков выводились и через завышение смет на возведение домов. Выборочный анализ показал, что в среднем оно составляло 63%, что позволило «освоить» не менее 750 млн руб.

В результате суммарный размер финансовой «дыры» в компании составил 67,6 млрд руб., подсчитали аудиторы. При этом рыночная стоимость нереализованных квартир, машиномест и нежилых помещений равна 11,9 млрд руб. Тем самым, уточненный дефицит расходов на завершение домов девелопера-банкрота определен в размере 55,7 млрд руб.

Также выяснилось, что Urban Group обманывала потенциальных покупателей квартир с помощью заведомо недостоверной информации в рекламных буклетах и в прочей презентационной продукции. Аудиторы привели сразу несколько подобных фактов.

• В проекте ЖК «Лайково» в презентационных буклетах представлены элементы каналов с перепускными шлюзами, автомобильными и пешеходными мостами через них. В утвержденном проекте планировки территории указанные элементы в большинстве своем исключены. Также глубина каналов якобы предполагала возможность использования на них легких судов, однако согласно проектной документации она не превышала 60 см.

• В ЖК «Лесобережный» проектом планировки было предусмотрено расширение устья естественного ручья с организацией автомобильных и пешеходных мостов. Однако реально разрешительной документации по реконструкции водного объекта застройщик не получил. Дело в том, что реконструкция предполагала создание водоохранной зоны с запретом строительства, в которую попадали будущие дома.

• В ЖК «Митино О2» рекламные материалы застройщика содержали данные об организации искусственного водного объекта с лодочной станцией, рестораном и зонами отдыха. Однако утвержденный проект планировки никаких подобного рода элементов инфраструктуры не содержал.