Строить 120 миллионов «квадратов» в год без децентрализации госрасходов невозможно — эксперты

Задача президента увеличить объем вводимого жилья в полтора раза пока выглядит не очень реалистично. По мнению экспертов отрасли, без участия регионов это сделать невозможно, а у регионов для решения этой задачи нет ни денег, ни инструментов, ни спроса. Кроме того, на законодательном уровне существует множество нестыковок и брешей, которые серьезно тормозят работу строителей.

Поставленная российским президентом задача по увеличению объема вводимого жилья с 80 млн до 120 млн кв. м в год выглядит не очень реалистичной, если не предпринять кардинальных мер по децентрализации госрасходов и изменению основных градостроительных документов. К такому выводы пришли участники международной конференции «Политика обновления городов: поиск баланса между доступностью жилья и устойчивым развитием», прошедшей в ВШЭ 10 октября.

Реновация российских городов по примеру столицы могла бы помочь решению этой задачи. Однако нигде, за исключением Москвы, на это банально нет денег, говорит гендиректор института «Урбаника» Антон Финогенов. Сейчас в российских регионах совсем мало зон экономического роста. Поэтому задача по увеличению объемов жилья в полтора раза потребует более чем двойного роста от агломераций, где есть хоть какой-то спрос на жилищное строительство, обеспеченное хоть какими-то доходами населения. Сама по себе такая задача — уже большой вызов.

По словам Финогенова, фактически российский стройкомплекс для большинства территорий (особенно агломерационных) убыточен для бюджета, поскольку новое жилищное строительство приводит к бюджетному разрыву — когда инвестиции, которые приносит стройкомплекс, не покрывает те госинвестиции, которые идут на транспортную, инженерную инфраструктуру.

«Мы считали по Ленинградской области — около 7 млрд рублей бюджетный разрыв между тем, сколько принес стройкомплекс и сколько государству надо потратить. И нет ответа, откуда взять эти миллиарды», — говорит эксперт.

Соответственно, существует риск, что частично эти объекты не будут построены, и качество городской среды не будет соответствовать даже минимальным нормам. А поскольку ко всему этому добавляется отсутствие спроса, есть опасения, что объем жилищного строительства вместо увеличения будет снижаться.

Кроме того, успешные проекты в редевелопменте и реновации вряд ли возможны, если в градостроительной политике существуют явные бреши. А их достаточно.

У российского стройкомплекса есть количественные достижения, но с точки зрения качества развития городов мы находимся в ситуации усугубляющегося кризиса, считает эксперт. По его словам, если в социально-экономическом плане за последние 12-18 лет был совершен определенный рывок (существенно выросли доходы, изменилось качество жизни), то города за это время не сформировали эффективные системы, которые позволили бы удерживать и привлекать качественный человеческий капитал.

Впрочем, даже в существующей ситуации у российского стройкомплекса есть резервы для роста, считает руководитель Центра городской экономики КБ «Стрелка» Елена Короткова. Все-таки государственные средства по программе развития городской среды в регионы идут. Однако не задействовано много других механизмов, которые могут принести ощутимый эффект. Например, есть резервы в государственно-частном партнерстве. В России отсутствуют инструменты, которые применяются во всем мире, — например, бюджетные кредиты.

«Главное — чтобы государство решилось на какие-то новшества в этом инструментарии. Давайте хотя бы попробуем — если мы не можем сделать шаг вперед для всех городов, давайте попробуем отобрать 10 пилотных городов и разрешить им что-то сделать и на них отработать эти инструменты. Иначе мы не сможем эти 120 млн построить», — предлагает Короткова.

Решением проблемы, по ее мнению, могла бы стать синхронизация индикаторов. Когда государство требует от строителя ежегодных вводов объемов жилья и при этом не дает денег, чтобы они обеспечивали инфраструктуру, а индикатором ставит количество очередников в детские сады, надо понимать, что это невозможно совместить в одном месте.

«Очень важно законодателю создавать относительно структурированную и взаимосвязанную систему индикаторов, по которым городская власть живет», — подчеркивает Короткова.