2016 — Строй-Март

Госдума приняла в заключительном чтении резонансный закон о госмонополии на кадастровую оценку. По сравнению с исходной редакцией документ получил ряд существенных изменений. Однако многие пожелания независимых экспертов депутаты проигнорировали.

22 июня Госдума приняла в третьем окончательном чтении закон о государственной монополии на кадастровую оценку. Об этом говорится на официальном сайте Нижней палаты. Как и в предыдущих голосованиях, документ был принят силами только депутатов «Единой России».

Закон вступит в силу с начала следующего года, за исключением положений о внеочередной кадастровой оценке. Введение их в действие при рассмотрении во втором чтении отложили на три года. Фактически это случилось в самый последний момент. Обсуждение поправок к резонансному законопроекту заняло рекордно короткие сроки - всего 7 дней.

Если сравнить с исходной версией, в документ внесли ряд существенных доработок. Во-первых, ущерб от неправильного определения кадастровой стоимости владельцу недвижимости возместят из регионального бюджета. Если, конечно, наличие такового удастся доказать в суде.

Во-вторых, собственники получили право предоставлять госмонополистам декларацию с данными о своих объектам. В-третьих, сведения о промежуточных отчетах об определении кадастровой стоимости должны будут предварительно размещать в фонде данных государственной кадастровой оценки в течение 50 дней. Это необходимо для сбора замечаний и предложений от владельцев недвижимости.

В-четвертых, внеочередная кадастровая оценка будет проводиться не только при падении средних цен более чем на 30%, но и если стоимость более 30% объектов оспорят. И в-пятых, создание госкомиссий для досудебного оспаривания кадастровой стоимости сделали обязательным в каждом регионе. Также ввели обязательное членство в такой комиссии представителя Росреестра, а минимальный состав увеличили до 5 человек.

В свою очередь, пожелания многих независимых экспертов депутаты проигнорировали. Например, переходный период до 2020 года не сделали обязательным, определение кадастровой стоимости не будут проводить ежегодно, а саморегулируемым организациям оценщиков так и не предоставили прав даже вносить замечания об ошибках в промежуточные материалы (не говоря уже о праве их проверки и согласования).

В России разработан первый национальный «зеленый» стандарт для сертификации стадионов. Методика аттестации футбольных арен в соответствии с принципами устойчивого строительства поможет включить в список объектов ЧМ-2018 те стадионы, которые по тем или иным причинам не имеют международных «зеленых» дипломов.

В России разработан первый национальной стандарт сертификации футбольных стадионов в соответствии с принципами устойчивого строительства, сообщает сайт ФИФА. Новый стандарт «РУСО. Футбольные стадионы» учитывает требования ассоциации, международных стандартов, российских законодательных практик и строительных нормативов.

Разработчиками документа выступила группа экспертов под эгидой Министерства природных ресурсов при поддержке Оргкомитета «Россия-2018». Он построен на оценке соответствия футбольных стадионов ЧМ-2018 требованиям в области архитектурных решений, конструкций, генерального плана, инженерии и базируется на российских экологических нормативах, говорится в релизе ФИФА.

«Сертификация стадионов в соответствии с признанными экологическими стандартами является одним из ключевых аспектов нашей Стратегии устойчивого развития, - комментирует директор управления устойчивого развития Оргкомитета «Россия-2018» Милана Верхунова. - Задача российских разработчиков заключалась в том, чтобы, учтя требования и цели Чемпионата мира по футболу ФИФА в этой области, разработать реально работающий стандарт и систему сертификации на его основе. Создание спортивных объектов с учетом требований «зеленых» стандартов в значительной степени определяет возможность их эффективной эксплуатации в будущем - в том числе, за счет снижения расходов на оплату водо- и энергоснабжения».

Согласно требованиям ФИФА, все строящиеся и проходящие реконструкцию стадионы Чемпионата мира должны быть сертифицированы по российскому или одному из международных проектов «зеленого» строительства. На сегодняшний день проекты пяти стадионов («Лужники» в Москве, арены в Самаре, Нижнем Новгороде, в Волгограде и Саранске) уже прошли сертификацию проектной документации в соответствии со стандартом BREEAM. Всего же матчи ЧМ-2018 пройдут на 12 стадионах в 11 городах России.

Дискуссия о целесообразности создания национального «зеленого» стандарта для стадионов длится уже несколько лет. В прошлом году было заявлено о разработке специальной системы сертификации объектов ФИФА, а в экспертных кругах заговорили о необходимости введения национального стандарта для всех спортивных арен. Отдельно отмечалась важная роль национального стандарта в преддверии ЧМ-2018. «На вполне вероятный случай, если не все стадионы смогут сертифицировать по BREEAM проектную документацию и готовые сооружения (BREEAM делает двухстадийную оценку), то вполне может «выручить» национальный футбольный стандарт, т.е. стать стратегически оправданным».

С наступлением цифровой эры фундаментальные идеи устойчивого развития получили воплощение в концепции smart city. О том, что такое «умный город» и почему его принципы особенно важны для нашей страны, рассуждает в своей колонке на Ради Дома PRO председатель правления Совета по экологическому строительству в России Алексей Поляков.

Устойчивое развитие, как известно, комплексное понятие. Единство окружающей среды, экономики и социальных аспектов реализуется в экологическом строительстве. Однако появляются новые направления, знаменующие развитие общества, и одним из них является концепция «умного города» или smart city. Официального и общепринятого определения здесь пока нет: понятие многогранное, развивающееся, и каждый его понимает и воплощает по-своему. Однако из концепции устойчивого развития можно вывести точную дефиницию «умного города» как единства двух понятий: «умный» - это устойчивый плюс цифровой. Smart = Digital + Sustainable.

Экологически устойчивые («зеленые») города появились в конце прошлого, еще нецифрового века. Они предполагали максимальное использование окружающей среды (потребление местных ресурсов и локальных продуктов питания) и минимальное негативное воздействие на окружающую среду (снижение загрязнения, выбросов, отходов, мусора). Классическими примерами экогородов являются участники рейтинга глобальных столиц: Мельбурн, Ванкувер, Донгтан, Копенгаген, Сонгдо, Бильбао, Масдар, Лондон - и такие небольшие города, как Фрайбург (Германия), Мальме (Швеция), Лестер (Великобритания) и Аркосанти и Койот Спрингс (США).

Позднее, на рубеже тысячелетий, формировались критерии «умного города». Переход «нулевой даты миллениума» произошел без техногенной катастрофы и всеобщего хаоса, и люди поверили в компьютеры и интернет. Фундаментом для «умного города» является самодостаточная экономика, которая опирается на местные ресурсы: людей, финансы, продовольствие, технологии, производство. Осязаемым и измеряемым критерием становится углеродная нейтральность. Речь идет о минимизации выбросов углерода и парниковых газов в атмосферу за счет отказа от органического топлива и перехода на возобновляемые источники энергии, ВИЭ (солнце, ветер, биотопливо, энергия земли, воды и безаварийного атома). Приоритеты передвижения людей при этом переворачиваются с ног на голову: пешеход - велосипед - общественный транспорт - электромобили.

Экономика должны быть экономной не только при «развитом социализме», но и в «развивающемся утопизме». Скоро люди будут ценить и беречь не нефть, а чистую воду, энергию, материалы (за счет утилизации и глубокой переработки мусора, отходов, бросового тепла и дождевой воды) и информацию. Пространственное развитие умных городов идет посредством восстановления и оживления имеющихся территорий, а не расширения («расползания») за счет новых земель. Доступное жилье из деклараций и программ превратится в разумное решение социальных проблем. Социалистическая революция воевала, чтобы не было богатых; эволюция будущего борется, чтобы не стало бедных. Объединение людей произойдет не административными границами и квадратными метрами, а стилем жизни, основанном на экологичности, ответственности за будущее, здоровье, отказе от личного транспорта и чрезмерного потребления.

«Умные города» - это конкурентоспособность и капитал (не только финансовый, но и интеллектуальный, социальный и человеческий) плюс передовые коммуникации: общественный транспорт, информационные и коммуникационные технологии, ICT. Оценка и рейтинг умных городов проводится по шести критериям: экономика, мобильность, окружающая среда, люди, образ жизни, управление. Большой неожиданностью во время стажировки в Японии лично для меня стал акцент организаторов в Йокогаме: smart city - это не столько город будущего Minato Mirai-21, сколько экономия и управление энергией.

Российские пилотные проекты концепции «умного города» реализуются в Красноярске в микрорайоне «Преображенский» на основе японского опыта и технологий. В Москве декларировано внедрение smart-элементов в проекты «Японский квартал», «Ривер Парк» и «Ильинское-Усово»; «Южный» в Санкт-Петербурге. С 2012 года началось, но приостановлено развитие проекта «Смарт Сити Казань», разработанного малайзийскими архитекторами и нацеленного на исламские и азиатские инвестиции.

В начале июня прошла дискуссия по теме smart city с российскими и иностранными участниками в рамках крупного инновационного форума. По креативной задумке организаторов все спикеры сидели на дизайнерских бочках нефти. Как бы неосознанно давая понять, что Россия глухо сидит на барреле и внесение «умного» вопроса в повестку страны преждевременно. Страны Персидского залива и Скандинавии из производителей органического топлива стали лидерами устойчивого развития, а у России всегда путь особый. И если дискуссия о необходимости инноваций в стране немного успокоилась, то диспут об «умном городе» в России еще впереди.

Письма президенту

Г-н президент, читая это письмо, вы будете восхищены. Возможно, даже начнёте аплодировать. Письмо замечательное, умное, совершенно точное и очень патриотическое. Жаль только, что мы тут ни при чём. Мы на этот раз — просто почтовый голубь: несем вам чужие слова.

Их произнёс американский профессор на экономическом форуме в Питере. На форуме вы были, но на выступлении профессора Грэхэма вас не было; может, и к лучшему: все чувствовали себя свободно. Ваш многолетний соратник Греф слушал внимательно, улыбался и кивал в знак согласия. Да и как тут не согласиться?

Лорен ГРЭХЭМ. Почему Россия мало выгоды извлекла из гениальных работ своих ученых и инженеров? Почему продолжает расти разрыв между государствами, которые пожали плоды четвертой индустриальной революции, и теми, кто не смог это сделать?

Реальность в том, что Россия — одна из тех стран, которые однозначно не смогли пожать плоды четвертой промышленной революции. Маленькая Швейцария каждый год экспортирует в 3–4 раза больше высокотехнологичных продуктов, чем Россия. Почему?

У России такие талантливые творческие научные сотрудники. Почему с таким количеством ученых Россия не может извлечь экономическую выгоду из результатов их исследований?

Есть ключевая разница между изобретением и инновацией. Вот вы изобрели что-то на рабочем столе или в лаборатории. Ничего похожего раньше не было. Мы вас поздравляем: если вы смогли это сделать — вы изобретатель! Однако инноватор — это совсем другое. Инновационность означает: взять это изобретение и сделать его коммерчески успешным. Причем успешным не только для вас, но и для общества, где вы его внедрили.

Противоречие и странность в том, что русские изумительно изобретают и очень плохо занимаются инновациями.

Вот несколько примеров. Русским ученым принадлежат две Нобелевские премии в области лазерных технологий. Но сейчас нет ни одной российской компании, которая занимала бы сколько-нибудь значительное место на рынке лазерных продуктов и технологий.

Электрические лампочки изобрели в России. По сути Томас Эдисон позаимствовал эту идею у Яблочкова, русского ученого. Но затем американские компании захватили этот рынок, и никакая российская компания с ними не стала конкурировать.

Попов, русский ученый, передавал информацию по радио раньше Маркони. Но сегодня у России нет сколько-нибудь заметных успехов на международном рынке радиоэлектроники.

Россия первая запустила искусственный спутник Земли. Но сегодня у России менее 1% мирового рынка телекоммуникаций.

Россия первой создала руками Сергея Лебедева электронный цифровой компьютер в Европе. Но кто покупает российские компьютеры сегодня?

Ещё один пример, он малоизвестен. Нефтяная индустрия в последние годы пережила революцию технологии гидроразрыва нефтяного пласта. Но никто не помнит, что этот процесс изобрели русские. Я могу показать научные статьи начала 1950‑х годов, где они на 100% обосновали процесс гидроразрыва нефтяного пласта. С этой технологией у вас никто ничего не сделал. Я могу этот список продолжать и продолжать.

Исключительно важный вопрос: почему у русских так хорошо получается разрабатывать научные технологические идеи и так плохо получается извлекать из них экономическую выгоду? Ответ кроется не в отсутствии талантов у российских ученых и инженеров, отнюдь. Ответ в том, что в России не удавалось выстроить общество, где блестящие достижения граждан оборачивались бы экономическим развитием страны. Все руководители России — со времен царизма до нынешних времен — полагали, что ответ на проблемы модернизации — сама технология. Считали, что ответ именно в технологии, а не в социально-экономической среде.

Это непонимание было очень чётко показано несколько лет назад, когда я приехал в Россию с ведущими учеными из Массачусетского института технологий (MIT).

Многие россияне спрашивали: как им сравняться с MIT в разработке следующей большой сенсационной научной вещи. Но ученые MIT говорили, что ключ к успеху их института не просто в культуре MIT, но в культуре США в целом.

Что это за элементы культуры, которые позволяют идеям превращаться в коммерчески успешные предприятия? Это демократическая форма правления. Свободный рынок, где инвесторам нужны новые технологии. Защита интеллектуальной собственности, контроль над коррупцией и преступностью. Правовая система, где обвиняемый имеет шанс оправдаться и доказать свою невиновность. Культура эта позволяет критические высказывания, допускает независимость. В ней можно потерпеть неудачу, но попытаться ещё раз. Вот некоторые из «неосязаемых» характеристик инновационного общества.

Но русские, с которыми мы говорили, особенно в институтах и университетах, не понимали эти моменты. И они продолжали задавать конкретные вопросы: нанотехнологии, информационные технологии, трехмерная печать. Они спрашивали, какая конкретная технология может принести успех. Наконец уставший от этих вопросов ректор MIT г-н Райф повернулся к своему российскому визави и сказал: «Вам нужно молоко без коровы!»

В настоящий момент руководители России пытаются провести модернизацию, но, к сожалению, в русле своих предшественников — царей и советских руководителей. Они пытаются отделить технологии от социополитических систем. Они говорят, что поддерживают Сколково, этот амбициозный и дорогой клон Силиконовой долины. Но в то же время (я должен это сказать, простите) они запрещают демонстрации, они подавляют политических оппонентов и предпринимателей, у которых скопилось достаточно власти, чтобы бросить им вызов. Они перекашивают правовую систему в своих целях. Они подписывают законы, которые обвиняют русских, сотрудничающих в научных разработках с другими. Они поддерживают авторитарные режимы.

Такая политика может привести только к возникновению общества, где люди втягивают голову в плечи, опасаясь быть наказанными. Модернизация означает для них, к сожалению, получение новых технологий при отказе от экономических и прочих принципов, которые эти технологии продвигают и доводят до успеха. Им нужно молоко без коровы. И пока остается эта политика, научный гений русских людей, которых я так уважаю, останется экономически нереализованным.

Г-н президент, из слов профессора Грэхэма очевидно, что он сочувствует нашей стране, восхищается нашими учёными. Он хорошо сказал, но ведь он не сказал ничего нового. Тысячи людей говорили это властям царской России, говорили в СССР, продолжают говорить лично вам. Сколько писем мы вам об этом написали! А что толку?

Сотни тысяч учёных уехали и уезжают просто потому, что не могут здесь воплотить свои идеи. А случись инноватор — как только он добивается заметного успеха, у него отнимают бизнес.

Товарищ Сталин на третьей минуте выступления Грэхэма наградил бы его орденом Ленина за то, что этот американский профессор признал — ура! ура! — наш приоритет в изобретении радио и электрической лампочки! Всю середину ХХ века мы бились за такое признание. А над нами смеялись, вышучивали: мол, Россия — родина слонов.

Но на девятой минуте товарищ Сталин приказал бы расстрелять профессора, потому что тот посмел сказать, что печальное состояние нашей науки и инновационных достижений — результат политики Кремля.

Подготовил Александр МИНКИН.

Часть площадей в знаменитом доме Наркомфина в центре Москвы уйдет с молотка. В понедельник город выставил на торги более 1,6 тысячи квадратных метров в одном из ключевых памятников столичного конструктивизма. Стартовая стоимость лота - 106,6 миллиона рублей.

Мэрия Москвы приняла решение продать часть помещений в доме Наркомфина, построенного в 1930 году по проекту архитектора Моисея Гинзбурга, говорится в официальном сообщении департамента по конкурентной политике. Знаменитый памятник конструктивизма находится почти в самом центре столицы на Новинском бульваре, 25. Городу принадлежит 1614,5 кв. м помещений на первом и цокольном этажах. Все они выставлены на аукцион единым лотом. Прием заявок пройдет до 26 июля, торги состоятся 19 августа. Стартовая стоимость - 106,6 млн руб.

Новый владелец будет обязан «поддерживать объект в надлежащем техническом состоянии» в соответствии с так называемым «охранным обязательством». Последнее необходимо взять на себя, поскольку здание является памятником архитектуры. Фактически это означает проведение реставрации, чем и объясняется низкая стартовая цена в 65,7 тыс. руб. за кв. м.

Примечательно, что ранее другой крупный собственник - владелец инвестиционной группы «Коперник» Александр Сенаторов - оценил городские помещения в доме Наркомфина в 100 млн руб. Самому «Копернику» (ранее - МИАН) принадлежат 2,2 тыс. кв. м. Группа выкупила у прежних владельцев большую часть из 46 квартир.

О грядущей реставрации памятника Сенаторов заявлял еще в марте 2014 года. Как писал тогда «Коммерсант», после завершения работ стоимостью 12 млн долл. «Коперник» планировал оставить у себя 1,4 тыс. кв. м. На них должны были разместиться ресторан, фитнес-центр и детский сад. Остальные помещения, по некоторым данным, предполагалось реализовать в качестве элитных апартаментов. Тогда же со ссылкой на источники в столичной мэрии появились и первые сообщения о предстоящем аукционе на городские площади в доме Наркомфина.

Петербург нашел способ профинансировать завершение проблемных объектов «СУ-155». Необходимые на достройку ЖК «Каменка» и «Новая Каменка» 1,2 миллиарда рублей внесет другой застройщик, «Лидер групп». Взамен компания получит в аренду участок, на котором возведет жилой комплекс общей площадью 120 тысяч квадратных метров.

Застройщик «Лидер групп» заплатит 1,17 млрд руб. за аренду земли «СУ-155» в Приморском районе Петербурга, говорится в официальном сообщении компании. На участке площадью около 5 га девелопер планирует возвести 120 тыс. кв. м жилья (20 корпусов). Общий объем инвестиций оценивается в 5 млрд. руб. Разрешение на строительство уже получено несколькими днями ранее.

Все полученные за землю деньги пойдут на завершение работ в двух расположенных по соседству недостроях «СУ-155». Это ЖК «Каменка» и «Новая Каменка». По информации издания «Фонтанка.ру», квартиры там приобрели около 5 тыс. человек.

«Лидер групп» взяла участок в аренду в декабре 2015 года у одной структур «СУ-155». Последняя уже тогда проходила процедуру наблюдения. Земля оказалось еще и в залоге у банка «Зенит». В результате начать строительство не получалось. Претензии предъявлял и «Зенит», и санатор «СУ-155» «Российский капитал». «Роскап», в частности, оспаривал сделку, указывая, что деньги за аренду так и не были перечислены.

Договориться удалось только сейчас. В итоге банк-санатор «СУ-155» получит за участок вышеназванные 1,17 млрд в качестве арендных платежей до 2021 года (срок реализации проекта). Залоговые обременения снял и банк «Зенит». Однако на каких условиях, не сообщила ни одна из сторон. Ранее появлялась информация, что за отказ от претензий «Зенит» может получить от «Роскапа» земельные участки «СУ-155» в других регионах России.

Миф о сверхприбылях девелоперов в очередной раз развенчан ими самими. Себестоимость «квадрата» жилья в Москве и ближнем Подмосковье составляет сегодня 120 тысяч рублей, заявил глава «НДВ-Недвижимость» Александр Хрусталев. В эту сумму включены затраты на подготовку земли, строительство, возведение инфраструктуры и проценты по кредитам. Таким образом, даже в столице прибыль девелоперов, в среднем, не превышает 16-18%.

Инвестиционная себестоимость строительства жилья в Москве и ближнем Подмосковье превысила 120 тыс. руб. Такие данные на Петербургском международном экономическом форуме озвучил глава «НДВ-Недвижимость» Александр Хрусталев, пишет РИА Новости.

В эту цифру включены средние затраты на подготовку участка, само строительство, возведение инфраструктуры (как подведение коммунальных сетей, так и строительство школ, детских садов и поликлиник), а также проценты по кредитам. Собственно строительство стоит больше 40 тыс. руб. за кв. м, добавил Хрусталев.

Минимальная стоимость банковского финансирования девелоперских проектов, по его оценкам, составляет уже 15% годовых. Ужесточаются и требования властей к застройщикам, касающиеся социальной инфраструктуры. «Раньше в рамках одного проекта было достаточно построить одну школу и один детский сад, а теперь по 2-3 социальных объекта одного назначения не редкость», - отметил глава НДВ.

По подсчетам «Метриум групп», средняя стоимость жилья массового сегмента на первичном рынке столицы в мае составила 141,2 тыс. руб. Тем самым, если исходить из озвученных Хрусталевым цифр, даже в Москве прибыль девелопера составляет 18%. По оценкам экспертов самого «Метриума», рентабельность строительного бизнеса в эконом- и комфорт-классе не превышает 20-25%.

Сами застройщики согласны сегодня и на меньший доход, ранее отмечал глава Минстроя Михаил Мень «Девелоперы начали понимать, что в нынешних условиях 10% прибыли - это очень хорошо», - говорил министр в марте 2016 году. Прежде новых проектов с такой маржой, по словам Меня, никто даже не начинал.