Новости

Управляющий активами вице-премьера Игоря Шувалова прокомментировал новость о покупке десяти квартир в высотке на Котельнической набережной в Москве. По его словам, сделки проходят в рамках инвестиционного проекта, целью которого является создание «уникального объекта недвижимости». Последний может быть продан, а может перейти в собственность семьи чиновника.

Управляющий активами первого вице-премьера Игоря Шувалова Сергей Котляренко в интервью RNS прокомментировал сделку по покупке 10 квартир в сталинской высотке на Котельнической набережной в Москве. Речь идет о жилых объектах недвижимости общей площадью свыше 700 кв. м, расположенных на 14-м этаже в центральной части здания.

В рамках доверительного управления активами действительно реализуется инвестиционный девелоперский проект с покупкой и объединением квартир, подтвердил Котляренко. Цель проекта - создать «уникальный объект недвижимости». Если удастся это сделать, а затем появится «качественный покупатель», объект «будет продаваться с существенной премией». Однако «мегаквартира» может перейти в собственность и самого Шувалова, добавил управляющий его активами. На каких условиях, финансист, однако, не уточнил.

Напомним, что в понедельник о десяти «квартирах Шувалова» в своем блоге написал руководитель фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексей Навальный. Все объекты были приобретены за последние два года и оформлены на Котляренко, но реально принадлежат первому вице-премьеру, отметил глава ФБК. Конечной целью проекта, по мнению Навального, является приобретение еще семи квартир с последующей реконструкцией и объединением в одну общей площадью около 1 тыс. кв. м. Реально распоряжаться квартирой будет сам Игорь Шувалов, уверен оппозиционер.

«Ночь длинных ковшей - 2» в Москве становится все ближе. Собственники всех объектов, попавших в новый «сносный перечень» столичных властей, официально уведомлены о предстоящем демонтаже. Теперь у них есть два месяца, чтобы убрать здания добровольно. Тем временем мэр Москвы Сергей Собянин назвал попавшие под снос объекты «уродскими» и добавил, что подобных строений в городе быть не должно.

Владельцев всех столичных объектов из второго «сносного перечня» московских властей официально уведомили о предстоящем демонтаже. Об этом ТАСС сообщили в городской Госинспекции по недвижимости.

В новый список попали 107 строений, 84 из которых расположены у станций столичного метро. Теперь у собственников этих объектов есть до двух месяцев на то, чтобы разобрать или снести их добровольно. На следующий день по истечении данного срока это сделают московские власти, ранее заявил глава инспекции Сергей Шогуров.

Тем временем, как сообщили в ГБУ Москвы «Центр налоговых доходов», владельцы 107 самостроев задекларировали только 52% их суммарной площади. Остальные квадратные метры юридически не существовали и тем самым были выведены из налогообложения. Фактически возведено около 32 тыс. кв. м, по документам - 15 тыс. кв. м. «Данные представители сферы торговли поставили себя в заведомо более выгодное положение, формируя недобросовестную конкурентную среду по сравнению теми участниками рынка, кто работает в «белую», уплачивая все налоги», - отметили в пресс-службе ведомства.

В свою очередь, мэр столицы Сергей Собянин в эфире телеканала «Россия 1» назвал объекты из второго перечня под снос «уродскими» и добавил, что таких строений быть в городе не должно. «В Москве раньше существовали десятки тысяч ларьков, которые заполоняли все площади. Это было, наверное, нужным в свое время, потому что не хватало торговли. Теперь торговли более чем достаточно», - сказал Собянин. За последние годы в городе построено 5 млн кв. м качественных торговых площадей, уточнил столичный градоначальник.

Фонды строительных СРО приобрели устойчивую репутацию «черной дыры». Каков размер исчезнувших из них средств, не знают даже в Национальном объединении строителей, признал глава ассоциации Андрей Молчанов. Не лучше обстоит дело и со взносами на текущую деятельность.

В Национальном объединении строителей (НОСТРОЙ) не знают, сколько средств исчезло из фондов отраслевых саморегулируемых организаций. Об этом в интервью «Ведомостям» рассказал глава объединения Андрей Молчанов.

По его словам, 98 млрд руб. компенсационных фондов «размещены где попало». «Руководители СРО умудрялись размещать их в тех банках, у которых вскоре после этого отзывали лицензии. Деньги саморегулируемых организаций были для этих «банчков» основными - они их прокручивали. Такой полукриминальный бизнес», - пояснил Молчанов.

Не лучше глава НОСТРОЙ отозвался и о ситуации, сложившейся вокруг средств на текущую деятельность строительных СРО. Всего их было собрано порядка 60 млрд руб. По словам Молчанова, «нормальные аппараты СРО какую-то деятельность вели (проводили конкурсы, разрабатывали стандарты и т. д.), а ненормальные - просто осваивали их». В частности, для обналичивания таких средств использовались подставные члены-«пустышки». В пользу этого свидетельствует аномальная статистика приема и исключения из саморегулируемых организаций. За 2015 год вошли в СРО 22,5 тыс. строительных компаний, вышли - 20,2 тыс.

Ранее Молчанов отмечал, что из компенсационных фондов строительных СРО исчезли «десятки миллиардов рублей». По данным источников «Ведомостей» в Минстрое, речь идет о 25 миллиардах.

Напомним, Владимир Путин поручил Генпрокуратуре, МВД, ФАС и Ростехнадзору до 1 декабря этого года «провести проверку соблюдения саморегулируемыми организациями в сфере строительства законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения сохранности денежных средств компенсационных фондов». Ведомствам рекомендовано «обратить особое внимание на установление фактов хищения этих средств и принять меры по предотвращению указанных правонарушений в дальнейшем» (цитаты по официальному сайту Кремля).

Эксперты полагают, что общий размер потерь из компенсационных фондов станет известен в начале осени. Тогда вступит в силу одно из новых положений Градостроительного кодекса о реформе СРО (статья 5516-1), а также, как предполагается, предусмотренное данной статьей постановление правительства. В соответствии с новыми нормами, саморегулируемые организации станут обязаны перевести свои фонды в один из уполномоченных государством крупных банков. По прогнозам Андрея Молчанова, таких кредитных учреждений будет не более двадцати.

Госдума приняла в заключительном чтении резонансный закон о госмонополии на кадастровую оценку. По сравнению с исходной редакцией документ получил ряд существенных изменений. Однако многие пожелания независимых экспертов депутаты проигнорировали.

22 июня Госдума приняла в третьем окончательном чтении закон о государственной монополии на кадастровую оценку. Об этом говорится на официальном сайте Нижней палаты. Как и в предыдущих голосованиях, документ был принят силами только депутатов «Единой России».

Закон вступит в силу с начала следующего года, за исключением положений о внеочередной кадастровой оценке. Введение их в действие при рассмотрении во втором чтении отложили на три года. Фактически это случилось в самый последний момент. Обсуждение поправок к резонансному законопроекту заняло рекордно короткие сроки - всего 7 дней.

Если сравнить с исходной версией, в документ внесли ряд существенных доработок. Во-первых, ущерб от неправильного определения кадастровой стоимости владельцу недвижимости возместят из регионального бюджета. Если, конечно, наличие такового удастся доказать в суде.

Во-вторых, собственники получили право предоставлять госмонополистам декларацию с данными о своих объектам. В-третьих, сведения о промежуточных отчетах об определении кадастровой стоимости должны будут предварительно размещать в фонде данных государственной кадастровой оценки в течение 50 дней. Это необходимо для сбора замечаний и предложений от владельцев недвижимости.

В-четвертых, внеочередная кадастровая оценка будет проводиться не только при падении средних цен более чем на 30%, но и если стоимость более 30% объектов оспорят. И в-пятых, создание госкомиссий для досудебного оспаривания кадастровой стоимости сделали обязательным в каждом регионе. Также ввели обязательное членство в такой комиссии представителя Росреестра, а минимальный состав увеличили до 5 человек.

В свою очередь, пожелания многих независимых экспертов депутаты проигнорировали. Например, переходный период до 2020 года не сделали обязательным, определение кадастровой стоимости не будут проводить ежегодно, а саморегулируемым организациям оценщиков так и не предоставили прав даже вносить замечания об ошибках в промежуточные материалы (не говоря уже о праве их проверки и согласования).

В России разработан первый национальный «зеленый» стандарт для сертификации стадионов. Методика аттестации футбольных арен в соответствии с принципами устойчивого строительства поможет включить в список объектов ЧМ-2018 те стадионы, которые по тем или иным причинам не имеют международных «зеленых» дипломов.

В России разработан первый национальной стандарт сертификации футбольных стадионов в соответствии с принципами устойчивого строительства, сообщает сайт ФИФА. Новый стандарт «РУСО. Футбольные стадионы» учитывает требования ассоциации, международных стандартов, российских законодательных практик и строительных нормативов.

Разработчиками документа выступила группа экспертов под эгидой Министерства природных ресурсов при поддержке Оргкомитета «Россия-2018». Он построен на оценке соответствия футбольных стадионов ЧМ-2018 требованиям в области архитектурных решений, конструкций, генерального плана, инженерии и базируется на российских экологических нормативах, говорится в релизе ФИФА.

«Сертификация стадионов в соответствии с признанными экологическими стандартами является одним из ключевых аспектов нашей Стратегии устойчивого развития, - комментирует директор управления устойчивого развития Оргкомитета «Россия-2018» Милана Верхунова. - Задача российских разработчиков заключалась в том, чтобы, учтя требования и цели Чемпионата мира по футболу ФИФА в этой области, разработать реально работающий стандарт и систему сертификации на его основе. Создание спортивных объектов с учетом требований «зеленых» стандартов в значительной степени определяет возможность их эффективной эксплуатации в будущем - в том числе, за счет снижения расходов на оплату водо- и энергоснабжения».

Согласно требованиям ФИФА, все строящиеся и проходящие реконструкцию стадионы Чемпионата мира должны быть сертифицированы по российскому или одному из международных проектов «зеленого» строительства. На сегодняшний день проекты пяти стадионов («Лужники» в Москве, арены в Самаре, Нижнем Новгороде, в Волгограде и Саранске) уже прошли сертификацию проектной документации в соответствии со стандартом BREEAM. Всего же матчи ЧМ-2018 пройдут на 12 стадионах в 11 городах России.

Дискуссия о целесообразности создания национального «зеленого» стандарта для стадионов длится уже несколько лет. В прошлом году было заявлено о разработке специальной системы сертификации объектов ФИФА, а в экспертных кругах заговорили о необходимости введения национального стандарта для всех спортивных арен. Отдельно отмечалась важная роль национального стандарта в преддверии ЧМ-2018. «На вполне вероятный случай, если не все стадионы смогут сертифицировать по BREEAM проектную документацию и готовые сооружения (BREEAM делает двухстадийную оценку), то вполне может «выручить» национальный футбольный стандарт, т.е. стать стратегически оправданным».

С наступлением цифровой эры фундаментальные идеи устойчивого развития получили воплощение в концепции smart city. О том, что такое «умный город» и почему его принципы особенно важны для нашей страны, рассуждает в своей колонке на Ради Дома PRO председатель правления Совета по экологическому строительству в России Алексей Поляков.

Устойчивое развитие, как известно, комплексное понятие. Единство окружающей среды, экономики и социальных аспектов реализуется в экологическом строительстве. Однако появляются новые направления, знаменующие развитие общества, и одним из них является концепция «умного города» или smart city. Официального и общепринятого определения здесь пока нет: понятие многогранное, развивающееся, и каждый его понимает и воплощает по-своему. Однако из концепции устойчивого развития можно вывести точную дефиницию «умного города» как единства двух понятий: «умный» - это устойчивый плюс цифровой. Smart = Digital + Sustainable.

Экологически устойчивые («зеленые») города появились в конце прошлого, еще нецифрового века. Они предполагали максимальное использование окружающей среды (потребление местных ресурсов и локальных продуктов питания) и минимальное негативное воздействие на окружающую среду (снижение загрязнения, выбросов, отходов, мусора). Классическими примерами экогородов являются участники рейтинга глобальных столиц: Мельбурн, Ванкувер, Донгтан, Копенгаген, Сонгдо, Бильбао, Масдар, Лондон - и такие небольшие города, как Фрайбург (Германия), Мальме (Швеция), Лестер (Великобритания) и Аркосанти и Койот Спрингс (США).

Позднее, на рубеже тысячелетий, формировались критерии «умного города». Переход «нулевой даты миллениума» произошел без техногенной катастрофы и всеобщего хаоса, и люди поверили в компьютеры и интернет. Фундаментом для «умного города» является самодостаточная экономика, которая опирается на местные ресурсы: людей, финансы, продовольствие, технологии, производство. Осязаемым и измеряемым критерием становится углеродная нейтральность. Речь идет о минимизации выбросов углерода и парниковых газов в атмосферу за счет отказа от органического топлива и перехода на возобновляемые источники энергии, ВИЭ (солнце, ветер, биотопливо, энергия земли, воды и безаварийного атома). Приоритеты передвижения людей при этом переворачиваются с ног на голову: пешеход - велосипед - общественный транспорт - электромобили.

Экономика должны быть экономной не только при «развитом социализме», но и в «развивающемся утопизме». Скоро люди будут ценить и беречь не нефть, а чистую воду, энергию, материалы (за счет утилизации и глубокой переработки мусора, отходов, бросового тепла и дождевой воды) и информацию. Пространственное развитие умных городов идет посредством восстановления и оживления имеющихся территорий, а не расширения («расползания») за счет новых земель. Доступное жилье из деклараций и программ превратится в разумное решение социальных проблем. Социалистическая революция воевала, чтобы не было богатых; эволюция будущего борется, чтобы не стало бедных. Объединение людей произойдет не административными границами и квадратными метрами, а стилем жизни, основанном на экологичности, ответственности за будущее, здоровье, отказе от личного транспорта и чрезмерного потребления.

«Умные города» - это конкурентоспособность и капитал (не только финансовый, но и интеллектуальный, социальный и человеческий) плюс передовые коммуникации: общественный транспорт, информационные и коммуникационные технологии, ICT. Оценка и рейтинг умных городов проводится по шести критериям: экономика, мобильность, окружающая среда, люди, образ жизни, управление. Большой неожиданностью во время стажировки в Японии лично для меня стал акцент организаторов в Йокогаме: smart city - это не столько город будущего Minato Mirai-21, сколько экономия и управление энергией.

Российские пилотные проекты концепции «умного города» реализуются в Красноярске в микрорайоне «Преображенский» на основе японского опыта и технологий. В Москве декларировано внедрение smart-элементов в проекты «Японский квартал», «Ривер Парк» и «Ильинское-Усово»; «Южный» в Санкт-Петербурге. С 2012 года началось, но приостановлено развитие проекта «Смарт Сити Казань», разработанного малайзийскими архитекторами и нацеленного на исламские и азиатские инвестиции.

В начале июня прошла дискуссия по теме smart city с российскими и иностранными участниками в рамках крупного инновационного форума. По креативной задумке организаторов все спикеры сидели на дизайнерских бочках нефти. Как бы неосознанно давая понять, что Россия глухо сидит на барреле и внесение «умного» вопроса в повестку страны преждевременно. Страны Персидского залива и Скандинавии из производителей органического топлива стали лидерами устойчивого развития, а у России всегда путь особый. И если дискуссия о необходимости инноваций в стране немного успокоилась, то диспут об «умном городе» в России еще впереди.

Письма президенту

Г-н президент, читая это письмо, вы будете восхищены. Возможно, даже начнёте аплодировать. Письмо замечательное, умное, совершенно точное и очень патриотическое. Жаль только, что мы тут ни при чём. Мы на этот раз — просто почтовый голубь: несем вам чужие слова.

Их произнёс американский профессор на экономическом форуме в Питере. На форуме вы были, но на выступлении профессора Грэхэма вас не было; может, и к лучшему: все чувствовали себя свободно. Ваш многолетний соратник Греф слушал внимательно, улыбался и кивал в знак согласия. Да и как тут не согласиться?

Лорен ГРЭХЭМ. Почему Россия мало выгоды извлекла из гениальных работ своих ученых и инженеров? Почему продолжает расти разрыв между государствами, которые пожали плоды четвертой индустриальной революции, и теми, кто не смог это сделать?

Реальность в том, что Россия — одна из тех стран, которые однозначно не смогли пожать плоды четвертой промышленной революции. Маленькая Швейцария каждый год экспортирует в 3–4 раза больше высокотехнологичных продуктов, чем Россия. Почему?

У России такие талантливые творческие научные сотрудники. Почему с таким количеством ученых Россия не может извлечь экономическую выгоду из результатов их исследований?

Есть ключевая разница между изобретением и инновацией. Вот вы изобрели что-то на рабочем столе или в лаборатории. Ничего похожего раньше не было. Мы вас поздравляем: если вы смогли это сделать — вы изобретатель! Однако инноватор — это совсем другое. Инновационность означает: взять это изобретение и сделать его коммерчески успешным. Причем успешным не только для вас, но и для общества, где вы его внедрили.

Противоречие и странность в том, что русские изумительно изобретают и очень плохо занимаются инновациями.

Вот несколько примеров. Русским ученым принадлежат две Нобелевские премии в области лазерных технологий. Но сейчас нет ни одной российской компании, которая занимала бы сколько-нибудь значительное место на рынке лазерных продуктов и технологий.

Электрические лампочки изобрели в России. По сути Томас Эдисон позаимствовал эту идею у Яблочкова, русского ученого. Но затем американские компании захватили этот рынок, и никакая российская компания с ними не стала конкурировать.

Попов, русский ученый, передавал информацию по радио раньше Маркони. Но сегодня у России нет сколько-нибудь заметных успехов на международном рынке радиоэлектроники.

Россия первая запустила искусственный спутник Земли. Но сегодня у России менее 1% мирового рынка телекоммуникаций.

Россия первой создала руками Сергея Лебедева электронный цифровой компьютер в Европе. Но кто покупает российские компьютеры сегодня?

Ещё один пример, он малоизвестен. Нефтяная индустрия в последние годы пережила революцию технологии гидроразрыва нефтяного пласта. Но никто не помнит, что этот процесс изобрели русские. Я могу показать научные статьи начала 1950‑х годов, где они на 100% обосновали процесс гидроразрыва нефтяного пласта. С этой технологией у вас никто ничего не сделал. Я могу этот список продолжать и продолжать.

Исключительно важный вопрос: почему у русских так хорошо получается разрабатывать научные технологические идеи и так плохо получается извлекать из них экономическую выгоду? Ответ кроется не в отсутствии талантов у российских ученых и инженеров, отнюдь. Ответ в том, что в России не удавалось выстроить общество, где блестящие достижения граждан оборачивались бы экономическим развитием страны. Все руководители России — со времен царизма до нынешних времен — полагали, что ответ на проблемы модернизации — сама технология. Считали, что ответ именно в технологии, а не в социально-экономической среде.

Это непонимание было очень чётко показано несколько лет назад, когда я приехал в Россию с ведущими учеными из Массачусетского института технологий (MIT).

Многие россияне спрашивали: как им сравняться с MIT в разработке следующей большой сенсационной научной вещи. Но ученые MIT говорили, что ключ к успеху их института не просто в культуре MIT, но в культуре США в целом.

Что это за элементы культуры, которые позволяют идеям превращаться в коммерчески успешные предприятия? Это демократическая форма правления. Свободный рынок, где инвесторам нужны новые технологии. Защита интеллектуальной собственности, контроль над коррупцией и преступностью. Правовая система, где обвиняемый имеет шанс оправдаться и доказать свою невиновность. Культура эта позволяет критические высказывания, допускает независимость. В ней можно потерпеть неудачу, но попытаться ещё раз. Вот некоторые из «неосязаемых» характеристик инновационного общества.

Но русские, с которыми мы говорили, особенно в институтах и университетах, не понимали эти моменты. И они продолжали задавать конкретные вопросы: нанотехнологии, информационные технологии, трехмерная печать. Они спрашивали, какая конкретная технология может принести успех. Наконец уставший от этих вопросов ректор MIT г-н Райф повернулся к своему российскому визави и сказал: «Вам нужно молоко без коровы!»

В настоящий момент руководители России пытаются провести модернизацию, но, к сожалению, в русле своих предшественников — царей и советских руководителей. Они пытаются отделить технологии от социополитических систем. Они говорят, что поддерживают Сколково, этот амбициозный и дорогой клон Силиконовой долины. Но в то же время (я должен это сказать, простите) они запрещают демонстрации, они подавляют политических оппонентов и предпринимателей, у которых скопилось достаточно власти, чтобы бросить им вызов. Они перекашивают правовую систему в своих целях. Они подписывают законы, которые обвиняют русских, сотрудничающих в научных разработках с другими. Они поддерживают авторитарные режимы.

Такая политика может привести только к возникновению общества, где люди втягивают голову в плечи, опасаясь быть наказанными. Модернизация означает для них, к сожалению, получение новых технологий при отказе от экономических и прочих принципов, которые эти технологии продвигают и доводят до успеха. Им нужно молоко без коровы. И пока остается эта политика, научный гений русских людей, которых я так уважаю, останется экономически нереализованным.

Г-н президент, из слов профессора Грэхэма очевидно, что он сочувствует нашей стране, восхищается нашими учёными. Он хорошо сказал, но ведь он не сказал ничего нового. Тысячи людей говорили это властям царской России, говорили в СССР, продолжают говорить лично вам. Сколько писем мы вам об этом написали! А что толку?

Сотни тысяч учёных уехали и уезжают просто потому, что не могут здесь воплотить свои идеи. А случись инноватор — как только он добивается заметного успеха, у него отнимают бизнес.

Товарищ Сталин на третьей минуте выступления Грэхэма наградил бы его орденом Ленина за то, что этот американский профессор признал — ура! ура! — наш приоритет в изобретении радио и электрической лампочки! Всю середину ХХ века мы бились за такое признание. А над нами смеялись, вышучивали: мол, Россия — родина слонов.

Но на девятой минуте товарищ Сталин приказал бы расстрелять профессора, потому что тот посмел сказать, что печальное состояние нашей науки и инновационных достижений — результат политики Кремля.

Подготовил Александр МИНКИН.